Куплю защиту от экзекьютера JS

[kloners]

Куплю защиту от экзекьютера JS
Подробнее в дс: Смурфик#4888

 

[kloners]

чтобы хотябы не заходили под 0 статиком

 

[mippoosedev]

kloners написал(а):

Куплю защиту от экзекьютера JS
Подробнее в дс: Смурфик#4888

Нажмите для раскрытия...

Единственный, у кого в рейдже нормальная защита клиента - владелец DriftAndreas(маленький дм сервер), его защита например стоит на смотре. Раскрутить такой клиент смогут только действительно спецы, а не школьники с экзекьютором и бьютифаером. Советую найти его контакт и связаться, цена вроде как смешная за него

UPD:: не дм, дрифт

 

[mippoosedev]

kloners написал(а):

чтобы хотябы не заходили под 0 статиком

Нажмите для раскрытия...

А эту проблему уже решает грамотная валидация не бэке

 

[sonnyk]

mippoosedev написал(а):

Единственный, у кого в рейдже нормальная защита клиента - владелец DriftAndreas(маленький дм сервер), его защита например стоит на смотре. Раскрутить такой клиент смогут только действительно спецы, а не школьники с экзекьютором и бьютифаером. Советую найти его контакт и связаться, цена вроде как смешная за него

Нажмите для раскрытия...

Летом баловался экзеком и на дрифта андреас и он там работал, можно было себе бесконечно денег наыармить путем накрутки дрифт очков, щас хз как там

 

[mippoosedev]

sonnyk написал(а):

Летом баловался экзеком и на дрифта андреас и он там работал, можно было себе бесконечно денег наыармить путем накрутки дрифт очков, щас хз как там

Нажмите для раскрытия...

Ну это уже проблемы валидации, я именно про защиту клиентских файлов говорю)

 

[sonnyk]

kloners написал(а):

Куплю защиту от экзекьютера JS
Подробнее в дс: Смурфик#4888

Нажмите для раскрытия...

А тебе от какого экзека защита нужна от crmnl?

 

[ChinaCxCoder]

Довольно обширный вопрос "защиту от экзекьютера JS", если речь идет о защите только и скипе авторизации ( 0 static id / non-authed и еще куче названий одного и того же) - то это можно поправить парой проверок на стороне сервера и все.

А в целом, защита от exec-ка подразумевает много разных аспектов, начиная от загрузки твоих скриптов через CEF ( спасает от людей, которые не умеют дампить CEF ) до затирания call / callRemote и прочих функций на клиенте, как это сделано на 5rp.
В целом, защита от exec-ка, - это, скорее, усложнение реализации функции и валидации ( реализации ) важных вещей ( например, античита ) на стороне сервера, т.к всё, чтобы ты не делал на клиенте - смогут отломать, вопрос времени.

p.s В дискорд добавил.

 

[Randomchik]

Сейчас как я знаю экзекьютер делают как нолик, что бы нельзя было его отслеживать кол-вами браузеров. Поэтому тебе надо покупать не защиту от него а писать какие то валидаторы, хотя бы на стороне сервера, и делать правильную логику сервера, с клиентом что бы с экзекьютером могли нанести наименьший урон. А как полностью от него избавится, наверное никак

 

[ChinaCxCoder]

RandomchikTT написал(а):

Сейчас как я знаю экзекьютер делают как нолик, что бы нельзя было его отслеживать кол-вами браузеров. Поэтому тебе надо покупать не защиту от него а писать какие то валидаторы, хотя бы на стороне сервера, и делать правильную логику сервера, с клиентом что бы с экзекьютером могли нанести наименьший урон. А как полностью от него избавится, наверное никак

Нажмите для раскрытия...

Полностью вызов событий а-ля call / callRemote & etc ты никак не закроешь, потому что их можно тупо напрямую вызывать, не создавая ни контекст, ни isolate.

Валидация и затирания - самое стабильное решение.

 

[kalikmamado]

ChinaCxCoder написал(а):

Полностью вызов событий а-ля call / callRemote & etc ты никак не закроешь, потому что их можно тупо напрямую вызывать, не создавая ни контекст, ни isolate.

Валидация и затирания - самое стабильное решение.

Нажмите для раскрытия...

что значит "затирание"?

 

[Inoi]

kalikmamado написал(а):

что значит "затирание"?

Нажмите для раскрытия...

мне кажется имеется ввиду
mp.events.CallRemote = null